图为黄永玉的画作。 资料图

6月14日，中央美术学院发布消息称，艺术家、艺术教育家、中央美术学院教授黄永玉于6月13日3时43分逝世，享年99岁。

1924年，黄永玉出生于湖南省常德县（今常德市鼎城区），祖籍为湖南省凤凰县城，土家族人。黄永玉精通木刻、绘画和文学，一生创作了大量艺术作品。

作为近现代书画大家之一，黄永玉的作品一直备受书画收藏爱好者所亲睐。

10年前，居住在凤凰县的无业人员田某，自称也喜欢黄永玉的画。但他获取的手段却是先后两次潜入黄永玉家盗窃了4幅画作，并打算卖掉赚钱。

案发后，当4幅画作被北京一家鉴定机构鉴定总价值为8580万元时，超高的鉴定价值一下子把田某吓懵了，他赶紧说：“我只是为了欣赏，今后还要归还。”

那么，当这4幅画作尚未进入市场流通时，法院又会如何认定它们的价值？我们今天就来回顾一下当年这起备受各界关注的名家画作被盗案。

四幅画作鉴定价值8580万元

时间回溯到10年前。2014年4月初，田某邀约刘某到凤凰县玩耍，两人在凤凰县游玩时，田某见到坐落在凤凰县古城河边的一栋房子很气派，遂心生盗窃的念头。而这栋房子的主人，便是著名画家黄永玉。

4月7日晚，田某带着事先准备好的作案工具来到这栋房子围墙外，伺机作案。8日凌晨，田某见房间的灯都熄了以后，便攀墙进入到房子内寻找值钱的物品。

经过一番搜寻，田某在一楼大厅内将两幅挂在墙上的荷花图（一幅名为“月下”，一幅名为“朝饮芙蓉之坠露”，系黄永玉所画），以及一个装有印泥的瓷器盒子盗走。得手后，田某便将此次盗窃所得的画及瓷器，藏于其在江西省德兴市的一处租赁房屋内。

几天后，田某又萌生了到黄永玉的房子内盗窃画作的念头。4月19日中午，田某带着作案工具搭车来到凤凰县城。当日晚上，田某又沿着第一次作案的路线来到黄永玉房子围墙外等候，一直等到20日凌晨，房子的灯都熄了后，田某翻墙进入“玉氏山房”寻找画作。

最后经过搜寻，田某在一楼大厅内将挂在墙上的两幅画（一幅为金底长幅红梅、一幅为金底长幅白梅，系黄永玉画作）盗走。

2014年4月27日，田某将盗窃所得的瓷器带至上海作价值鉴定时，被闻讯赶来的公安民警抓获。4月29日，公安民警在租房内搜出黄永玉被盗的4幅画，并发还给了黄永玉。

案发后，北京某古玩字画鉴定中心对黄永玉被盗的4幅画出具了艺术品鉴定报告书，认定“月下”画作价值140万元、“朝饮芙蓉之坠露”画作价值280万元、金底长幅红梅图价值4080万元、金底长幅白梅图价值4080万元，总价值8580万元。

尚未进入市场作品难以估价

2015年2月15日，湘西州人民检察院以田某涉嫌盗窃罪，向湘西州中级人民法院提起公诉。

公诉机关认为，田某以非法占有为目的，潜入被害人黄永玉家中盗窃黄永玉的画作，价值人民币8580万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。此外，被告人田某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。

4幅画如此超高的价格鉴定，当时把田某吓懵了。田某辩称：“我盗窃黄永玉的画只是为了欣赏，今后还要归还的。”田某还认为，北京某古玩字画鉴定中心的鉴定意见估价过高。

由于黄永玉被盗画作的价格鉴定，直接影响该案的定罪量刑，如何给这些画作准确定价？也成了控辩双方在法庭上争议的焦点。

经湘西州中级法院调查，被害人黄永玉系中国当代杰出国画大师，田某所盗的4幅画系黄永玉最擅长画的荷花和梅花，其中两幅梅花图被黄永玉视为“精品中的精品”，具有较高的艺术价值。对涉案画作的价格鉴定，因其系当代画家所作的特定文化艺术品，且系被害人自用自娱，尚未进入市场，价格鉴定部门难以作出精准的估价结论。北京某古玩书画鉴定中心所作的《艺术品鉴定报告书》系侦查机关聘请的有专门知识的人所作，可以作为定罪量刑的参考，田某及其辩护人关于被盗画作“估价过高”和该鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见部分成立，予以采纳。

法院认为，在本案中，因田某的盗窃数额不能认定，依法可以按照“入户盗窃”的情形定罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。田某翻墙入室窃取他人财物，可以认定为“入户盗窃”。该解释第六条规定：入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。田某所盗黄永玉的4幅画作和瓷器印泥盒，其市场价格囿于现有证据虽不能准确认定但足以达到“数额特别巨大”的百分之五十以上，故其行为可以认定为入户盗窃“情节特别严重”的情形，法定量刑幅度为十年以上有期徒刑或者无期徒刑。法院同时认为，公诉机关指控的定罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但指控田某盗窃价值八千余万元的犯罪数额证据不足，法院不予确认。

2015年4月21日，湘西州法院一审以盗窃罪判处田某有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。

责任编辑：谢婷