前不久，待业的应届毕业生荔枝和辅导员一起“山寨”了一份三方协议。毕业生签署三方协议，意味着找到了工作，学校再根据三方协议的签订情况来统计毕业生的就业率。为追求就业率，一些高校将三方协议的签订率层层传导：有辅导员为“方便”学生，直接代其“网签”；有商家帮学生实现“假就业”，提供付费“盖章”服务……一条“山寨”三方协议的“假就业”链条，随着就业季“浮出水面”。（7月28日《北京青年报》）

高校追求就业率，本来是没有问题的，学生学习就是为了就业，这不是功利而是现实，就业是最大的民生。尤其是在大学生就业难的现实下，不追求就业率的高校，恐怕不是为学生负责的好学校。然而，如今一些高校追求就业率，是为维护自己的办学声誉——办学质量高不高、学校声誉好不好，在很大程度上取决于毕业生的就业率。或是为保住学校所设部分专业，就业率与学科专业是否继续存在息息相关——2011年教育部要求：“对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。”

由此而言，就业率既关乎“面子”又关乎“里子”，于是，步步紧逼毕业生签署就业协议，甚至千方百计帮助毕业生实现“假就业”的情况，便存在于很多高校。有媒体曾披露，有的高校将毕业证、答辩、评优等与就业协议挂钩，就是为促使毕业生尽快找到就业单位签署三方协议，哪怕是虚假“就业”。为满足一些学生的“切实需要”，“假就业”产业链应运而生，据媒体调查，一些网购平台只需花几十元到百余元，就可以帮忙实现“纸面就业”，“这在高校校园里早已不是秘密，非个别现象”。

高校在就业率上如此投机取巧，违背了自由意愿原则，可能损害学生的利益。按照劳动法的规定，劳动者享有自主择业权，这是劳动者人格独立和意志自由的法律体现。也就是说，劳动者可以自主选择就业，包括是否从事职业劳动、从事何种职业劳动、进入哪一个用人单位工作等。劳动者自主择业，有利于充分发挥劳动者的聪明才智和劳动热情，有利于提高劳动效率，有利于建立新型、稳定的劳动关系。而高校的步步紧逼，有可能妨碍毕业生在择业时考虑真正的意愿和职业规划，对学生恐怕不公平。

从往深了说，就业不仅是经济发展的“晴雨表”，也是社会稳定的“压舱石”。高校催生的“假就业”，会干扰正常的招生就业秩序，误导国家招生就业政策。因此，教育部早就要求，高校不准以任何方式强迫、诱导毕业生签订就业协议和劳动合同，不准将毕业证书、学位证书发放与毕业生签约挂钩，不准以户档托管为由劝说毕业生签订虚假就业协议，不准将毕业生顶岗实习、见习证明材料作为就业证明材料。国家统计局也要求，高校就业率要挤干水分，确保每个数据都硬邦邦，经得起推敲。

“盖了章就算就了业？”相关部门必须对高校就业数据加强监管，以“零容忍”态度惩处作假行为，维护学生利益和教育公平；要摒弃单纯以就业率高低衡量办学质量的做法，大学生就业难并非都是办学之过，也有就业市场结构失衡等原因，不妨对毕业生延长就业考核周期，实施“跟踪制度”，把毕业生就业后三年至五年的职业发展情况纳入评介体系。

而高校要从大一开始就要优化专业课程设置，淘汰“水课”，致力于帮助学生提升就业技能、解决就业障碍，打通高校与企业间的人才供给渠道，而非在毕业季催学生“假就业”。

责任编辑：谢婷